Uma coleção de provas contra os
Redação tradicional de Mateus 28:19
Por
Clinton D. Willis CWillis@ipa.net
1ª Parte
A Enciclopédia de Religião e Ética:
Quanto a Mateus 28:19, que diz: Ele é a peça central de evidência para a vista (trinitário) tradicional. Se fosse indiscutível, isso, é claro, ser decisivo, mas sua confiabilidade é impugnada em razão da crítica textual, crítica literária e crítica histórica. Os estados mesma enciclopédia, ainda, que: "A explicação óbvia do silêncio do Novo Testamento sobre o nome trino, eo uso de uma outra fórmula (NOME DE JESUS) em Atos e Paulo, é que esta fórmula outro era o anterior, e o trino fórmula é uma adição posterior. "
Edmund Schlink, a doutrina do batismo, página 28:
"O comando de batismo em sua forma Mateus 28:19 não pode ser a origem histórica do batismo cristão. No mínimo, deve-se presumir que o texto tenha sido transmitida de uma formaexpandida pela [Católica] igreja. "
Os Novos Tyndale Commentaries Testamento, I, 275:
"Muitas vezes, é afirmado que as palavras em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo não são o ipsissima verba [exatas palavras de Jesus], mas ... uma adição posterior litúrgica ".
Wilhelm Bousset, Kyrios cristianismo, página 295:
"O testemunho para a ampla distribuição da fórmula baptismal simples [no Nome de Jesus] para dentro do segundo século é tão avassaladora que, mesmo em Mateus 28:19, a fórmula trinitária mais tarde foi inserido. "
A Enciclopédia Católica, II, página 263:
"A fórmula batismal foi mudada do nome de Jesus Cristo ao Pai palavras, Filho e Espírito Santo pela Igreja Católica no segundo século ".
Hastings Dicionário da Bíblia de 1963, página 1015:
"A Trindade -. ... Não é demonstrável pela lógica ou por provas bíblicas, ... Os Trias termo foi usado pela primeira vez por Teófilo de Antioquia (c 180 dC), ... (O termo Trindade) não encontrada na Escritura. " "O texto trinitário-chefe do NT é a fórmula batismal em Mateus 28:19 ... Este ditado pós-ressurreição final, não encontrados em qualquer outro Evangelho ou em qualquer outro lugar no NT, foi visto por alguns estudiosos como uma interpolação em Mateus. Também foi apontado que a idéia de fazer discípulos é continuado em ensiná-los, de modo que a referência a intervir para o batismo com sua fórmula trinitária foi talvez uma inserção posterior no ditado. Finalmente, a forma de Eusébio do texto (antigo) ("em meu nome", e não em nome da Trindade) teve defensores certos. (Embora a fórmula trinitária é encontrado agora no livro moderno de Mateus), isso não garante a sua origem no ensino histórico de Jesus. Ele é, sem dúvida, melhor para ver a fórmula (trinitária) como derivado de início (católica) Christian, talvez Síria ou Palestina, uso batismal (cf Didache 7:1-4), e, como um breve resumo da doutrina da Igreja (Católica) do sobre Deus, Cristo eo Espírito: ... "
A Enciclopédia Schaff-Herzog de Conhecimento Religioso:
"Jesus, porém, não pode ter dado aos discípulos esta ordem trinitária do batismo após a Sua ressurreição, pois o Novo Testamento só conhece um batismo em nome de Jesus (Atos 2:38; 8:16; 10:43; 19:5; Gal 3:27; Rm 6:3; 1 Coríntios 1:13-15), o que ainda ocorre mesmo nos séculos segundo e terceiro, enquanto a fórmula trinitária ocorre somente em Mateus 28:19, e só então novamente. (No) Didaquê 7:1 e 1:61 Justin, Apol ... Finalmente, o caráter nitidamente litúrgica da fórmula ... é estranho, não era o caminho de Jesus para fazer tais fórmulas ... o formal autenticidade de Matt. 28:19 deve ser disputado ... " página 435.
A Bíblia de Jerusalém, um trabalho acadêmico Católica, afirma:
"Pode ser que esta fórmula, (Trino Mateus 28:19) medida em que a plenitude de sua expressão está em causa, é um reflexo do uso (Man-made) litúrgica estabelecida mais tarde na comunidade (católica) primitivo. Vai ser lembrado que Atos fala de batizar "em nome de Jesus," ... "
A International Standard Bible Encyclopedia, vol. 4, página 2637, em "O Batismo", diz:
" Mateus 28:19, em particular somente canoniza uma tarde eclesiástica situação, que seu universalismo é contrário aos fatos da história cristã, e sua fórmula trinitária (é) estranha à boca de Jesus. "
Nova Versão Revisada diz o seguinte sobre Mateus 28:19:
"Os críticos modernos afirmam esta fórmula é falsamente atribuído a Jesus e que representa mais tarde (católica) igreja tradição, por nada no livro de Atos (ou qualquer outro livro da Bíblia) é o batismo realizado com o nome da Trindade ... "
Nova Tradução James Moffett do Testamento:
Em uma nota de rodapé na página 64 sobre Mateus 28:19 que ele faz esta declaração: "Pode ser que essa fórmula (trinitária), medida em que a plenitude de sua expressão está em causa, é um reflexo do uso (católica) litúrgica estabelecida mais tarde na comunidade (católica) primitivo, Recorde-se que Atos fala de batizar "em nome de Jesus, cf. Atos 1:05 +. "
Tom Harpur:
Tom Harpur, editor de religião antiga do Toronto Star em sua "Pelo amor de Deus", página 103 nos informa sobre estes fatos: "Todos, mas os estudiosos mais conservadores concordam que, pelo menos, a última parte deste comando [parte Trino de Mateus 28: 19] foi inserido mais tarde. A [trinitário] fórmula ocorre em nenhum outro lugar no Novo Testamento, e sabemos que a partir da evidência disponível apenas [o resto do Novo Testamento] que a primeira Igreja não batizar pessoas usando estas palavras ("no nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo “) batismo era "em" ou "em" nome de Jesus sozinho. Assim, argumenta-se que o verso originalmente ler "batizando-os em Meu Nome" e depois foi ampliado [mudou] para trabalhar no [trinitária depois Católica] dogma. Na verdade, a primeira visão apresentada por estudiosos alemães críticas, assim como os unitários, no século XIX, foi declarado como a posição aceita de bolsa mainline como há muito tempo em 1919, quando Peake comentário foi publicado: "A Igreja dos primeiros dias (AD 33) não observar este mundial mandamento (trinitária), mesmo se eles sabiam disso. O comando para batizar no [Trindade] tríplice nome é uma expansão doutrinária tarde. "
O Comentário Bíblico 1919 página 723:
Dr. Peake deixa claro que: "O comando para batizar o nome tríplice é uma expansão doutrinária tarde Em vez das palavras batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo, nós provavelmente deve ler. Simplesmente " em meu nome ".
Teologia do Novo Testamento:
Por R. Bultmann, 1951, 133 página sob Kerygma da Igreja helenista e os Sacramentos. O fato histórico que o versículo de Mateus 28:19 foi alterado é abertamente confessa ter muito claramente. "Quanto ao rito do batismo, foi normalmente consumado como um banho em que o receber o batismo completamente submerso, e se possível em água corrente como as alusões de Atos 8:36, Heb. 10:22, Barn. 11:11 nos permitem reunir, e como fez. 7:1-3 diz especificamente. Acordo com a última passagem, [a Didaqué Católica apócrifo] é suficiente em caso de necessidade, se a água é três vezes derramado [doutrina aspersão falsa Católica] na cabeça. Aquele batizando nomes sobre o que está sendo batizado o nome do Senhor Jesus Cristo, "mais tarde expandido [mudou] ao nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo."
Doutrina e Prática na Igreja Primitiva:
Pelo Dr. Stuart G. Hall 1992, páginas 20 e 21. Professor Stuart G. Hall foi o ex-presidente de História Eclesiástica do Kings College, Londres, Inglaterra. Dr. Hall faz a afirmação factual que Católica Batismo trinitário não era a forma original do batismo cristão, ao invés do nome original era o batismo de Jesus. "Em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo", embora essas palavras não foram utilizados, como mais tarde são, como uma fórmula. Nem todos os batismos equipado esta regra "Dr. Hall adiante, afirma:". Mais comum e talvez o mais antigo era o simples, "Em nome do Senhor Jesus, ou Jesus Cristo. " Esta prática era conhecido entre marcionitas e ortodoxos, é certamente o assunto de controvérsia na Roma e na África cerca de 254, como o trato anônimo De Rebaptismate ("On rebatismo") mostra ".
Os Primórdios do cristianismo: os Atos dos Apóstolos Volume 1, Prolegômenos 1:
O gentio judaica, e Fundos cristãs por FJ Foakes Jackson Lago e Kirsopp 1979 páginas da versão 335-337. "Há pouca dúvida quanto à natureza sacramental do batismo por meio do primeiro século, nos círculos representados pelas Epístolas Paulinas, e é indiscutível no segundo século. O problema é saber se pode desta forma (trinitária) ser atribuído a Jesus, e se não o que luz é lançada sobre sua história, a análise dos Evangelhos sinóticos e Atos.
De acordo com a doutrina católica, (trinitária tradicional) batismo foi instituído por Jesus. É fácil ver como isso era necessário para a crença na regeneração sacramental. Mistérios, ou sacramentos, sempre foram a instituição do Senhor do culto; por eles, e por eles somente, eram seus benefícios sobrenaturais obtidos pelos fiéis. No entanto, a contagem de prova se para qualquer coisa, em alguns pontos o problema dos Evangelhos são tão claras como a improbabilidade de tal ensinamento.
A razão para esta afirmação é a ausência de qualquer menção do batismo cristão em Marcos, Q, ou o terceiro Evangelho, e da natureza suspeita de a conta de sua instituição em Mateus 28:19: "Ide por todo o mundo, e fazer discípulos de todos os gentios (nações), batizando-os em nome do Pai, do Filho e do Espírito Santo. " Não é ainda certo se este versículo deve ser considerado como parte do texto genuíno de Mateus. Nenhum outro texto, de fato, é encontrada em qualquer manuscritos existentes, em qualquer idioma, mas é discutível que Justino Mártir, além de ter usado a fórmula trígono, não encontrá-lo em seu texto dos Evangelhos; Hermas parece ser ignorante com ela, as provas do Didache é ambígua, e Eusébio habitualmente, embora não invariavelmente, cita-lo em uma outra forma: "Ide por todo o mundo e fazer Diciples de todas as nações em meu nome."
Ninguém conhece os fatos da história textual e prova patrística pode duvidar, a tendência seria a de substituir o texto de Eusébio (Em Meu Nome) pelo eclesiástica (trinitária Católica) fórmula do batismo, para que evedence transcrição "é certamente no lado do batismo texto omitindo.
Mas é desnecessário discutir este ponto longamente, porque mesmo que o texto (Trinity moderna) ordinária de Mateus 28:19 ser boa não pode representar um fato histórico.
Teriam batizado, como Atos diz que eles fizeram, e Paulo parecem confirmar a declaração, em nome do Senhor Jesus, se o próprio Senhor lhes havia ordenado a usar a fórmula (católica trinitária) da Igreja? Em cada ponto, a evidência de Atos é convincente prova de que a tradição (católica) incorporada em Mateus 28:19 é um atraso (Creed não-bíblica) e não histórica.
Nem no terceiro evangelho, nem em Atos há qualquer referência à tradição Matthaean (católica trinitária), nem qualquer menção da instituição (católica trinitária) batismo cristão. No entanto, um pouco mais tarde na narrativa, encontramos várias referências ao batismo em água em nome do Senhor Jesus, como parte de práticas reconhecidas (início) Christian. Assim, nos deparamos com o problema de um rito cristão, não diretamente atribuída a Jesus, mas presume-se ser uma prática (e original) universal. Que foi por isso é confirmado pelos Epístolas, mas os fatos de importância estão todas contidas em Atos. "
Também no mesmo livro, na página 336 do número um nota, o professor Lago faz uma descoberta surpreendente no Ensino chamada ou Didache. O Didache tem uma contradição espantosa que se encontra nele. Uma passagem se refere à necessidade do batismo em nome do Senhor, que é Jesus a outra passagem famosa ensina um batismo trinitário. Lago aumenta a probabilidade de que o Didache apócrifo ou o Manual da Igreja Católica cedo também podem ter sido editado ou alterado para promover a doutrina trinitária mais tarde. É um fato histórico que a Igreja Católica ao mesmo tempo batizado seus convertidos em nome de Jesus, mas depois mudou para o batismo Trindade.
"1 Na descrição real do batismo no Didache o trígono fórmula (Trindade) é usado; Nas instruções para a Eucaristia (comunhão) a condição de admissão é o batismo em nome do Senhor É óbvio que, no caso de um manuscrito do século XI * a fórmula trígono estava quase certo de ser inserido na descrição do batismo, enquanto a fórmula menos de costume teve a chance de escapar aviso quando foi utilizado por acaso. "
